Bitcoin-Mining: KI-Dienste, neue Hardware und Hives Mehrwertsteuerstreit

AI-generated

Bitcoin-Mining im Pressespiegel: KI-Dienste, neue Hardware und ein Mehrwertsteuerstreit

FTMINING verbindet KI und Blockchain in einem mobilen Mining-Service

Quelle: Wallstreet Online

FTMINING hat laut Wallstreet Online einen intelligenten Mining-Service eingeführt, der Künstliche Intelligenz stärker in den Prozess des digitalen Asset-Minings integrieren soll. Der Dienst ist darauf ausgerichtet, Mining-Prozesse, Datenüberwachung und Betriebsabläufe über mobile Geräte zugänglich zu machen.

$500 FREE BTC Mining

Get $500 free Bitcoin mining for a free testing phase:

Real daily rewards
1 full month of testing
No strings attached

If you choose to buy after testing, you can keep your mining rewards and receive up to 20% bonus on top.

START TESTING NOW!

Der Bericht beschreibt, dass Nutzer keine eigenen Mining-Rigs kaufen und keine Rechenzentren aufbauen oder betreiben müssen. Stattdessen können sie Rechenleistungsverträge online über ihr Mobiltelefon erwerben und die daraus entstehenden Einnahmen auf ihrem Konto verfolgen.

Nach Angaben von Wallstreet Online werden Einnahmen nach der Aktivierung eines Vertrags automatisch gutgeschrieben. Nutzer sollen die Entwicklung ihrer Einnahmen in Echtzeit auf dem Mobiltelefon beobachten können, während die Plattform die Verwaltung des Hauptkontos vollständig über ein Mobiltelefon ermöglichen soll.

FTMINING unterstützt laut Quelle die digitalen Assets BTC, ETH, LTC, USDT, USDC, XRP, SOL, DOGE und BCH. Dadurch sollen Ein- und Auszahlungen ohne eine zusätzliche Währungsumrechnung möglich sein.

Für Neukunden nennt der Bericht einen Registrierungsbonus von 15 $. Tägliche Logins werden mit 0,75 $ belohnt.

Vertrag	Investition	Zyklus	Gesamtgewinn
Einstiegsvertrag	100 $	2-Tage-Zyklus	ca. 108 $
Stabiler Vertrag	1000 $	10-Tage-Zyklus	ca. 1136 $
Profi-Vertrag	5000 $	20-Tage-Zyklus	ca. 6500 $
Fortgeschrittenenvertrag	25000 $	30-Tage-Zyklus	ca. 39250 $

Der Artikel nennt außerdem verschiedene Vertragsmodelle für unterschiedliche Budgets und Ziele. Dabei reicht die im Bericht aufgeführte Auswahl vom Einstiegsvertrag mit 100 $ und einem 2-Tage-Zyklus bis zum Fortgeschrittenenvertrag mit 25000 $ und einem 30-Tage-Zyklus.

Technisch setzt die Plattform laut Wallstreet Online auf Mining-Maschinen der neuesten Generation. Die Erträge sollen auch bei globalen Schwankungen der Rechenleistung relativ stabil bleiben.

Für die Absicherung der Kundengelder werden mehrere Sicherheitsmechanismen genannt. Dazu gehören eine Firewall auf Bankenniveau, Cloud-Sicherheitsauthentifizierung, Multi-Signatur-Cold-Wallets und ein System zur Vermögensisolierung.

FTMINING wurde laut dem Abschnitt „Über FTMINING“ 2021 gegründet und hat seinen Hauptsitz in Großbritannien. Das Unternehmen bezeichnet sich als Anbieter von Cloud-Mining und erklärt, Mining mit sauberer Energie zu betreiben sowie eine sichere, konforme und transparente Blockchain-Infrastruktur aufzubauen.

„Mit der Weiterentwicklung verwandter Technologien wird die Integration von KI und Blockchain neue Anwendungsszenarien eröffnen.“ – Wallstreet Online

Infobox: FTMINING setzt laut Wallstreet Online auf mobile Cloud-Computing-Mining-Dienste, unterstützt BTC, ETH, LTC, USDT, USDC, XRP, SOL, DOGE und BCH und führt Verträge mit Investitionen zwischen 100 $ und 25000 $ auf.

PowerCompute bestellt 940 weitere Bitcoin-Miner

Quelle: AD HOC NEWS

Die frühere LM Funding America, inzwischen in PowerCompute umbenannt, hat laut AD HOC NEWS 940 zusätzliche Bitcoin-Miner bestellt. Die S19-XP-Miner sollen im Oktober eingesetzt werden und die Rechenkapazität des Unternehmens erweitern.

Die Aktie notierte am 23.09.2026 an der Nasdaq bei 1,10 USD. Über fünf Handelstage legte sie laut Quelle 24,38 Prozent zu.

PowerCompute hatte zuvor 1.000 Geräte für den Standort Oklahoma vorgesehen. Diese Miner sollen bis zum 30.09.2026 installiert werden.

Die neu bestellten Maschinen erreichen im Durchschnitt 132 TH/s. Sie ersetzen Geräte mit 95 TH/s. Auf Basis dieser Werte steigt die Rechenleistung pro ersetzter Maschine um 37 TH/s.

Kennzahl	Wert
Zusätzliche Miner	940
Leistung der neuen Geräte	132 TH/s
Leistung der ausgemusterten Geräte	95 TH/s
Geplante Gesamtleistung	862 PH/s
Vergleichswert zum 30.06.2026	771 PH/s
Geplante Steigerung	91 PH/s
Effizienz der neuen Geräte	21,5 Joule je Terahash
Effizienz der ausgemusterten Geräte	34 Joule

Nach Abschluss beider Installationsschritte erwartet PowerCompute eine Gesamtleistung von 862 PH/s. Als Vergleichswert nennt die Mitteilung 771 PH/s zum 30.06.2026; die geplante Erweiterung entspricht damit einer Zielsteigerung um 91 PH/s, sofern die Geräte wie vorgesehen in Betrieb gehen.

Neben der zusätzlichen Rechenleistung hebt AD HOC NEWS die Effizienz der neuen Hardware hervor. Die neuen Geräte kommen laut Mitteilung auf 21,5 Joule je Terahash, während die ausgemusterten Maschinen 34 Joule erreichen.

Im August 2026 schürfte PowerCompute 7,9 Bitcoin. Im selben Monat hielt das Unternehmen 323 Bitcoin; die Produktionsmenge entsprach dem Juli-Wert von 7,9 Bitcoin.

Die Investor-Relations-Seite führt das zweite Quartal 2026 als jüngsten Finanzbericht mit Quartalsende am 30.06.2026. Neben dem Bitcoin-Mining betreibt PowerCompute 26 Megawatt eigene Strominfrastruktur und ist weiterhin im Spezialfinanzierungsgeschäft für Eigentümergemeinschaften aktiv.

Infobox: PowerCompute bestellte 940 S19-XP-Miner, erwartet nach den geplanten Installationen 862 PH/s und meldete für August 2026 eine Bitcoin-Produktion von 7,9 Bitcoin bei einem Bestand von 323 Bitcoin.

Hive eskaliert schwedischen Mehrwertsteuerstreit zur Europäischen Kommission

Quelle: Cryptonews.net

Hive Digital Technologies befindet sich laut Cryptonews.net in einem Rechtsstreit mit der schwedischen Regierung über die steuerrechtliche Behandlung von Krypto-Mining-Aktivitäten. Auslöser ist eine Änderung der bisherigen Kriterien für die Erhebung von Mehrwertsteuer im Zusammenhang mit dem Mining digitaler Vermögenswerte.

Die schwedische Steuerbehörde vertritt dem Bericht zufolge die Auffassung, dass die Tochtergesellschaften von Hive Kryptowährungen auf eigene Rechnung schürften. Eine solche Tätigkeit falle nicht unter die Mehrwertsteuer.

Hive weist diese Einstufung zurück. Das Unternehmen argumentiert, dass Bikupa Datacenter AB und Bikupa Datacenter 2 AB keine Krypto-Assets auf eigene Rechnung geschürft hätten, sondern im Rahmen von Verträgen Rechenleistungsdienste für bestimmte Kunden erbracht hätten.

Hive vergleicht diese Tätigkeit mit einem Hosting-Vertrag für Rechenzentren. Nach Darstellung des Unternehmens bestand die Leistung damit nicht allein im eigenen Mining, sondern in der Bereitstellung von Rechenleistung, die Kunden zum Mining digitaler Vermögenswerte nutzen konnten.

Die Anwaltskanzlei Dentons vertritt Hive in dem Verfahren. Sie erklärte laut Cryptonews.net, dass die steuerrechtliche Unterscheidung erhebliche finanzielle Folgen habe, weil Unternehmen bei steuerpflichtigen Lieferungen grundsätzlich Vorsteuer auf ihre Einkäufe zurückfordern können.

„Für ein Rechenzentrumsunternehmen, bei dem Hardware, Kühlung und Strom wesentliche Kostenfaktoren darstellen, hat die Einstufung daher erhebliche finanzielle Auswirkungen.“ – Dentons, zitiert von Cryptonews.net

Die geänderte Auslegung wurde laut Bericht rückwirkend auf mehrere digitale Mining-Unternehmen angewendet, die seit 2022 Krypto-Assets schürfen. Dies führte zur Rückzahlung bereits gewährter Mehrwertsteuererstattungen.

Hive beabsichtigt, die Beschwerde an die Europäische Kommission weiterzuleiten. Schwedische Gerichte hätten sich zuvor geweigert, die Frage an den Gerichtshof der Europäischen Union zu verweisen.

Hive wirft den schwedischen Gerichten vor, keine Gründe für diese Weigerung genannt zu haben. Nach Darstellung des Unternehmens sei diese Praxis in Steuerstreitfällen systemisch geworden.

Im Mittelpunkt steht die rechtliche Einordnung einer Reihe von Tätigkeiten rund um das Mining. Dentons zufolge umfasst der strittige Vorgang die Bereitstellung von Rechenleistung für einen Kunden, die Nutzung dieser Leistung durch den Kunden zum Mining digitaler Vermögenswerte sowie weitere Dienstleistungen.

Der Fall könnte nach Einschätzung von Cryptonews.net einen Präzedenzfall für ähnliche Streitigkeiten in der Region schaffen. Die Europäische Kommission kann jedoch auch entscheiden, die Beschwerde ohne weitere Maßnahmen einzustellen.

Infobox: Hive bestreitet die Einstufung seiner schwedischen Tochtergesellschaften als Eigen-Miner und will den Mehrwertsteuerstreit an die Europäische Kommission weiterleiten. Der Streit betrifft rückwirkend seit 2022 angewendete Kriterien und die Behandlung von Vorsteuererstattungen.

Sources:

Note on the use of artificial intelligence on this website

HashRateSkeptic am 26.09.2026

The hardware numbers from PowerCompute are interesting, especially the jump from 34 to 21.5 joules per terahash. Still, I would be careful with headline capacity figures like 862 PH/s, because uptime, electricity costs, Bitcoin difficulty and the actual delivery schedule matter just as much as the nominal hash rate. The 7.9 BTC mined in August also puts the expansion into a more useful perspective than the raw PH/s number alone.

The FTMINING section raises even more questions for me. Contracts promising fixed-looking returns over only a few days or weeks, combined with registration bonuses and daily login payments, sound much more like a high-risk investment product than traditional mining. “AI-powered” and “bank-level security” are not substitutes for audited financial statements, proof of machine ownership, clear company registration and a transparent explanation of how payouts are calculated. I would definitely not send $25,000 based only on a promotional article.

The Hive VAT dispute is probably the most important part of the piece from a legal perspective. Whether a company is mining for itself or providing computing capacity to a customer should not be decided by marketing language alone, but by the contracts and the actual flow of services. A retroactive change in interpretation can be extremely damaging when expensive hardware, cooling and electricity were purchased under a different tax assumption. At the same time, Hive will obviously present the interpretation that is most favourable to its case, so the European Commission’s view will be worth watching rather than assuming one side is automatically right.

Overall, these are three very different stories hiding under the same mining headline: a cloud-mining offer aimed at retail users, a public company upgrading its machines, and a complicated tax classification dispute. The common thread is that the details matter more than the buzzwords. In this sector, “new generation,” “AI,” and “stable returns” can all sound impressive, but the boring questions about contracts, cash flow, power prices and regulation usually decide whether the business actually works.

Anonymous am 26.09.2026

The comments already covered the big warning signs and the headline numbers, but one thing I still find kinda weird is how the FTMINING offer mixes totally diffrent coins and calls it one mining service. ETH, XRP, SOL and stablecoins dont all come from the same mining setup, and some of them arent even mined in the normal Bitcoin sense anymore, so the wording feels very blurry to me. Maybe its just marketing language, but if you cant tell what hardware is producing what asset, then “mining income” becomes a bit of a mystery box.

Also the profit table is honestly more shocking than the 25,000 dollar entry itself. 100 dollars becoming 108 in only two days sounds small until you repeat that kind of return again and again, then it turns into a crazy yearly number that real mining probably cant maintain after power, repairs, network difficulty and downtime. The 39,250 dollar result from 25,000 is especially the sort of number that makes people stop thinking and start transfering money. A login reward of 75 cents sounds harmless, but those tiny rewards are probably there to make the app feel active and get users checking it every day, wich is a clever psychological trick if nothing else.

The “AI” part also seems almost completely unexplained. Is the AI choosing which machines to run, predicting electricity prices, switching between coins, or just watching dashboards and making graphs look fancy? Those are very diffrent things. Calling cloud software AI does not automatically mean it can overcome Bitcoin difficulty or turn expensive electricity into free profit. I would want to see actual audited payout data over a long period, not just a phone screen showing numbers going up.

One point I hadnt seen discussed much is the conflict between fixed short contracts and the very unstable nature of mining. A two day or ten day contract gives the customer a neat result, but the real business has fluctuating coin prices, pool fees, hardware failures and changing difficulty every day. So either the customer is taking some hidden risk, or the company is taking it for them, and in that case the company needs a pretty serious reserve to keep promises. “Bank level firewall” doesnt explain where that reserve comes from.

On PowerCompute, I was wondering about the difference between installed capacity and actually useful capacity. 862 PH/s sounds huge, but if the Oklahoma site doesnt have enough power or cooling at the exact time, then its just a number in a press release. Even the 37 TH/s improvement per replacement machine doesnt tell us the full story, because the important question is how much more electricity the 132 TH/s units use and whether the 21.5 joules figure survives real operating conditions. Nameplate efficiency and messy real world performance are not always the same thing, specially when machines get older or run in hot weather.

The 26 megawatts of own power infrastructure is interesting too, maybe more interesting than the miner order. Owning or controlling power can be a big advantage, but it also means maintenance, permits, grid issues and capital costs. I dont know if the financing business helps pay for the mining expansion or just makes the company harder to understand for normal investors. A renamed company can be perfectly legitimate, but it also means people should look at old filings and debt obligations instead of assuming its a brand new growth story because the ticker or name changed.

For the Hive case, the thing I keep thinking about is how dangerous retroactive tax interpretation is for any business planning expensive equipment. If a company made decisions since 2022 based on one treatment and then gets told the meaning was different all along, the cash flow damage could be enormous even if the legal argument is technically complicated. But the contract wording seems absolutly crucial here. Who owned the coins, who controlled the wallets, who carried the price risk, and did the customer pay for computing time or receive a share of mined coins? Those details probably matter way more than whether Hive described itself as a datacenter in a presentation.

I also dont fully understand why the Swedish courts wouldnt explain the refusal to send the question to the EU court. Maybe there are procedural reasons not mentioned in this article, but from the outside it sounds very unsatisfying. A European level decision could help everyone, although it could also create an answer companies dont like. The Commission might do nothing as well, so sending a complaint there is not the same as winning a case.

Overall I think the overlooked theme is that all three stories depend on definitions. What counts as AI, what counts as mining capacity, what counts as hosting, and what counts as a taxable service. The shiny words are easy to publish, but the definitions decide who gets paid, who owes tax and who ends up stuck with the risk. Maybe thats the boring part, but boring paperwork usualy becomes the most expensive part later.

Article Summary

The article covers FTMINING’s mobile AI-powered cloud-mining service, PowerCompute’s planned 940-miner expansion, and Hive’s Swedish VAT dispute over mining classification.